close
最近旺旺集團購買三中媒體一案，NCC核准此購買案但附加七項行政限制。此決議一出，旺旺集團首先提出質疑，要求說明提出這七項限制
的法源，認為NCC是擴權濫權，要求撤銷此七項附加限制。NCC只要說明法源就可堵住旺旺集團的質疑，但NCC不循此途徑，只說NCC 委員憂慮旺旺集團可能會壟斷媒體，並說這是委員多數決，非某一委員所能決定。於是一股論戰於焉掀起。
旺旺集團及部份立委主張NCC所做決議必需有法源，要依法行政。如無適當法源就必需撤銷原決議的附加限制。部份立委及學者則聲援NCC認為若有攏斷媒體之虞，即可依職權要求附加限制。需要法源或依職權原可好好辯論一番，找出正確的辦法。如果有法源，旺旺集團自無不遵守法律的理由，如果是依職權，也要先弄清楚法律是否有授權NCC可做此裁量，如果沒有，那NCC顯然是自行擴權濫權，其附加限制之決議自然是無效的。有立委提出質疑，這個決議是否一體適用其他媒體，NCC又不敢明確答覆，顯然這個決議是針對旺旺而來。
但NCC對旺旺集團的質疑，在提不出法源的情形下，主動提出撤銷七項中的兩項想要就此和旺旺取得妥協結束此案。我認為這是不敢面對事實的折衷方案，如果能依法行政，對就是對，錯就是錯，行政機關怎可在傷害人民團體的利益之後，再想法補救。而且此案衍生的爭論NCC及學者最後都是辯得太牽強甚至是語無倫次。有的學者說旺旺利用三中媒體大量利用新聞媒體報導，顯然NCC 的憂慮是有道理的。我認為旺旺擁有媒體，自行以新聞方式報導為其自身利益辯解這又有何不對，難道他們要在別家媒體花錢登廣告才不算是攏斷媒體？ 公道自在人心，若旺旺有錯，學者或NCC馬上可以提出反駁，怎可憑著主觀意識就認定旺旺壟斷媒體。更可笑的是NCC 說賣米果的不宜經營媒體，這不是笑掉人民的大牙，我看NCC乾脆關門算了。決議錯誤在先，又沒有勇氣撤銷原決議，只為了顧全NCC的權威面子，就搞了這場鬧劇給人民看，難道我們每天看的鬧劇還不夠多嗎？
2009,06,05 67歲07個月 洗腎8年
全站熱搜
留言列表
