Center

文林苑都更拆掉王家兩棟房子，引起社會很大的反彈，絕大部分的人都認為這是非常不公義的事件，因為都更已成為都市發展的重要推手，事件發生後很多媒體、名嘴，地政學者，教授、學生多以言論或行動表示對王家的支持，並抗議台北市政府的蠻橫行動，但我認為這群人抗議的理由都稍嫌主觀，並非解決事端應有的態度，謹論述如下：

一‧如果拆王家房子是不公義的，為追求居住正義，則只有保留不拆一途而已，並無折衷辦法，如果是這樣，為了維護社會公平正義，我也會支持王家並抗議市政府的蠻橫行動。

二‧但事實的發展卻是如此嗎？從法的角度來看，此都更案完依照都更法律走完所有程序，並經行政訴訟定讞，台北市政府依法行政，何錯之有。如果說拆除行動的過程過於強勢，那也是台北市政府依法強制執行的必然結果，難道就要為王家的抗爭、學生、教授的支援就停止拆屋收隊回家，如果是這樣，就變成台北市政府依法不行政，台北市政府怎敢擔負如此罪名。

三。從情的角度來看，王家捨不得離開一百多年的祖厝，房子已成為王家生命的一部份，這種難以割捨的感情，我們可以理解並給予同情，因此我不會建議王家一定要搬家以成全文林苑的都更案。

四‧但從王家的談話及其孫子輩在電視節目的發言，我們不禁有幾個問題要提出。王家說她們曾向建商表達不願參加都更案，但因不懂法律所以沒簽署不同意書，學者認為這已完成意思表達，不能因沒有簽不同意書就認定王家同意都更。王家也承認向建商開價兩億賣屋，被視為王家是獅子大開口，這是否也是王家表達的意思？後來王家又改口說是要嚇唬建商，我不知道何者才是王家真正的意思表示。又曾說他們曾去士林看透天厝，房價一棟要五千萬，兩棟就要一億，顯然的王家也曾有要搬家的意願，但因和建商所談價碼不符合期望而作罷，並不是和祖厝絕對難以割捨。

五‧整個案件市政府依法行政卻飽受攻擊，如果換成別人當市長，一定也會依法行政，否則就是違法，現在一般皆以「土匪政府或惡霸」批評台北市政或郝龍斌，這完全搞錯對象，應檢討的是都更法是否完備，但批評者顯然是挑軟柿子吃，這是社會的畸形現象。

六‧很奇怪的是此案並未看到各黨派的市議員出面聲援王家，可解釋的是所有市議員都認為市府沒有錯而無從批評起，或者是他們都拿了建商的好處，至少平常批評市府很大聲的議員們，請站出來說句公道話吧，這社會偽君子真是太多了！

七‧參與都更法立法和修正的立法諸公們，現在沒敢放一聲屁，不知都跑到拿裡去了，無論如何這次修法，一定要修得更加完備，有文林苑這個案例，若再修不好，立法院乾脆解散算了。

八‧我所尊重的教授和學生們，這次為了社會正義，挺身而出為王家護衛家園，確有勇氣和正義感，如今你們拉高抗爭強度以引起社會和政府重視的目的已經達到，是應該回歸平靜的時候了。都更法如果是惡法，就應從源頭改起，教授和學生應轉移戰場，前往內政部或立法院監督他們立法，現在是搞錯了目標，徒然增加了解決問題的難度，這對王家並無好處。

八‧王家現有三條路可走，法律救濟或和解，或繼續抗爭。若法律救濟可行，王家原地重建的願望即可達成，但法律救濟曠日廢時且原地重建的後遺症，王家要慎重思考。現在事件正在風頭上，且就法律而言建商是勝訴的一方，並無立即主動提出和解的必要，如果在適當時機及可和解的氛圍下，建議王家如能獲得合理或更優渥的補償，應與建商和解。如果要繼續抗爭以達到原地重建的目的，王家必須要考慮如此抗爭能撐到何時，看看紅衫軍的情況就可了解。

九‧呼籲現在為王家仗義直言的一些教授和學生，能盡快退出，現在王家最需要的是法律專家的協助，你們的道德勇氣令人佩服，但階段性任務已經完成，繼續下去徒然增加紛擾，對王家並無好處。

十‧事情演變下去，王家要注意的是，王家想繼續抗爭下去，但看戲的卻走光了，或者王家不想演了，但看戲的卻堅持要演下去，到時候王家就騎虎難下了。實質受害的是王家，如何獲的最好的賠償，是王家最重要的考量，別人說的如何好聽，也僅止於好聽，對王家並無好處。

2012,4,7   70歲5個月 洗腎10年10個月